diapasOn

lezione di francese

I primi ad accennare all’esistenza di una centrale eversiva a Parigi furono, nel 1974, Giulio Andreotti e Guido Giannettini […] Andreotti parlò di Parigi nel famoso articolo in cui affermava che coprire l’agente Giannettini “fu uno sbaglio grave” e Giannettini parlò diffusamente di questa centrale parigina in un memoriale che scrisse durante il volo verso l’Italia quando, anche in seguito all’intervista di Andreotti, decise di costituirsi all’ambasciata italiana a Buenos Aires. Nell’intervista Andreotti, rispondendo a una domanda del giornalista, disse: “Sono ancora convinto che una centrale fondamentale, che dirige l’attività dei sequestri politici per finanziare i piani d’eversione e che coordina lo sviluppo terroristico su scala anche europea, si trova a Parigi. Probabilmente sotto la sigla di un organismo rivoluzionario”. La polemica su Giannettini divenne rovente e il giornalista, che viveva a Buenos Aires, l’11 agosto 1974 si costituì all’ambasciata italiana di quella città. Nel volo verso Roma riempì quaranta pagine manoscritte nelle quali affermò, tra l’altro, che nei primi mesi del 1973 sarebbe stata costituita a Parigi una centrale terroristica di estrema sinistra controllata dai servizi segreti israeliani. Il suo nome in codice, secondo Giannettini, sarebbe stato Think-Tank. La prima vittima del Think-Tank sarebbe stata Luis Carrero Blanco, presidente del Consiglio spagnolo. Secondo Giannettini, gli atti di terrorismo organizzati da questa centrale – che avrebbe avuto connotazioni esteriori di sinistra – avrebbero risposto all’esigenza del Mossad e del governo israeliano di impedire che nei vari paesi prevalessero tendenze filoarabe e antiisraeliane. Strumenti del Mossad all’estero, secondo Giannettini, sarebbero stati i partiti socialisti e le formazioni rivoluzionarie della sinistra extraparlamentare […] Nella stessa estate del 1974 il giudice istruttore di Milano Gerardo D’Ambrosio acquisì anche una lettera-memorandum che Giannettini aveva indirizzato – egli afferma fin dal marzo 1973 – al generale Gian Adelio Maletti, all’epoca capo del reparto D del SID, nella quale elencava alcune fra le ricerche operative che egli avrebbe compiuto negli anni precedenti per conto del SID […] Nel memorandum si legge tra l’altro: “Estate 1967, sui retroscena degli interventi della CIA per le aperture a sinistra in Europa […] 1968, sulle centrali americana e britannica della internazionale della contestazione […] Inizio 1969, sui movimenti della sinistra extraparlamentare in Italia e sui suoi collegamenti internazionali […] 1973, su centrale clandestina di estrema sinistra operante sul vertice dell’Esercito italiano, in contatto con i servizi speciali di Brandt […] 1973, sull’internazionale della contestazione europea, suoi collegamenti e sue attività”. È il caso di ricordare che Mino Pecorelli nel 1977 pubblicò stralci di un documento attribuito allo SDECE, il servizio segreto francese, nel quale si sostiene la stessa tesi di Giannettini. Scriveva Pecorelli: “Nel 1973 a Bruxelles, dietro gli organismi ufficiali della Quarta Internazionale, è sorta una centrale rivoluzionaria mondiale che i servizi politico-militari occidentali hanno indicato con la sigla TT [Think-Tank]. In quella struttura operano congiuntamente trotzkisti filoamericani e israeliani del Mossad, l’agguerritissimo servizio segreto di Tel Aviv, al fine di impedire che in seno a movimenti extraparlamentari europei possa prevalere la componente filo-araba”. Le affermazioni di Giannettini e Pecorelli non hanno avuto conferme in atti giudiziari e pertanto possono solo essere registrate con il beneficio d’inventario, ma sulla basse delle successive dichiarazioni di brigatisti che hanno collaborato con la magistratura, sembrano emergere tre tentativi del Mossad di stabilire contatti con le Brigate Rosse, di cui i primi due furono sicuramente respinti. È peraltro da rilevare che anche sequestri di uomini politici o di industriali avvenuti in Sud America e attribuiti a gruppi di estrema sinistra presentano alti tassi di ambiguità. Scrive a questo proposito Saverio Tutino: “Anche in Argentina la P2 aveva consolidato le proprie posizioni nell’ultima fase della presidenza Peron e – in seguito – della vedova Isabelita. Il terrorismo, partendo da meccanismi analoghi a quelli messi in funzione in Italia, fu manipolato o semplicemente favorito per creare le condizioni per l’assalto al potere da parte dei militari. In Italia sembra, invece, che si sia cercato di favorire un analogo processo per rafforzare certi settori politici, dove la P2 si rivelerà particolarmente poderosa. È parso ad alcuni che il terrorismo venisse utilizzato, anche a sua insaputa, per mantenere instabile la situazione politica, o meglio per stabilizzarne l’incertezza, la permeabilità alle azioni occulte, in una parola il disordine che favoriva le incursioni della finanza nuova, d’arrembaggio. I Sindona, i Calvi, gli Ortolani persero la battaglia, tanto in Italia quanto in Argentina, nonostante gli appoggi di una parte dei servizi anche di grandi potenze. E insieme con loro, nel giro di meno di dieci anni, la persero anche i “partiti armati” che erano sorti come su copia carbone in punti nevralgici della linea internazionale della P2”. Giorgio Galli fa propria la valutazione di Tutino e parla di un “confronto tra la sorte del presidente della DC Moro e quella dell’ex presidente argentino Aramburu, come lui sostenitore di una apertura alla sinistra, che si disse rapito dai Montoneros ma che secondo una testimonianza sarebbe morto in un ospedale gestito dai servizi argentini”. Vincenzo Vinciguerra, in un documento acquisito al processo di primo grado per l’attentato di Peteano, aggiunge interessanti tasselli: “Potrei ricordare tutti gli interventi compiuti dagli Stati Uniti in paesi latino-americani ed europei utilizzando metodi destabilizzanti dell’ordine pubblico al fine, sempre puntualmente conseguito, di ristabilire legge e ordine, ma non vorrei ripetere, moltiplicando gli esempi, quanto ho già detto sull’Argentina e sui Montoneros, i cui capi lavoravano per la giunta militare, mentre i loro militanti compivano attentati con le pastiglie di cianuro in bocca per evitare di cadere vivi, in caso di insuccesso, nelle mani della giunta […] David Graiver, banchiere di successo, fra le sue molteplici attività svolgeva anche quella di riciclatore del denaro che i Montoneros si procuravano con i sequestri di persone […] Graiver era un nome potente e dalle potenti amicizie, in Argentina, in Israele, negli Stati Uniti e anche in Europa, così che quando, a seguito del crollo finanziario, venne individuato come finanziatore dei Montoneros e si diede alla latitanza, la stampa argentina lo indicò solo come truffatore, fuggito per aver fatto bancarotta con i soldi dei suoi clienti. Si tacque anche sull’arresto di Jacobo Timmerman, israelita, direttore del quotidiano L’Opinion, anch’egli implicato nelle operazioni dei sequestri di persone compiuti dai Montoneros […] Non è un caso che l’azione montonera in Argentina giustificò il colpo di stato del 24 marzo 1976 e lo sciopero dei camionisti cileni, finanziati dalla CIA, abbia giustificato il colpo di stato dell’11 settembre 1973 ai danni di Salvador Allende” […] Con questo non si vuole certo affermare che i vari movimenti terroristici di sinistra siano prodotti artificiali, sorti per iniziativa dei servizi segreti statunitensi. L’esplosione dei movimenti studenteschi del Sessantotto in diversi paesi europei e negli Stati Uniti fu certamente prodotto di un’insofferenza giovanile verso governi ed élite politiche e accademiche ormai inadeguate a dare risposte alle esigenze che emergevano prepotentemente della società in evoluzione. Ma è da considerare molto probabile che le strutture di sicurezza di vari paesi, in contatto tra loro, abbiano ritenuto di prendere contromisure preventive […] Esaminiamo i documenti concernenti il convegno di Chiavari promosso nel novembre 1969 dal Collettivo Politico Metropolitano, che l’anno seguente avrebbe dato luogo alla fondazione delle Brigate Rosse. Su quella riunione il generale Dalla Chiesa consegnò alla Commissione Moro un dossier di oltre cento pagine, che fornisce interessanti informazioni anche sui successivi sviluppi dell’attività eversiva. Il convegno si svolse dal 1 al 4 novembre 1969 presso l’albergo Stella Maris di Chiavari, gestito dalla curia arcivescovile di Genova. L’apparente stranezza del fatto che un gruppo estremista, anche se non ancora terrorista, tenga il suo convegno fondativi in un albergo di proprietà della curia potrebbe avere una spiegazione nel fatto che a Genova vi è sempre stato un vivace movimento di cattolici del dissenso, in opposizione alla linea conservatrice della curia, guidata dal cardinale Siri. Nel suo rapporto il generale Dalla Chiesa cita i nomi di molti partecipanti. Purtroppo questi nominativi sono tratti dagli elenchi di coloro che pernottarono nell’albergo. Lo stesso generale rileva con rammarico che non furono annotati i nomi dei convegnisti liguri che a sera rientravano nelle proprie abitazioni. Aggiunge il generale: “In ciò deve forse ricercarsi uno dei motivi della relativa impermeabilità della colonna genovese delle BR”. Il documento evidenzia con chiarezza la partecipazione al convegno di tutti coloro che successivamente uscirono dalle BR e si trasferirono a Parigi, dove fondarono la ben nota scuola di lingue Hyperion, definita in un documento della questura di Roma “uno dei più importanti uffici di rappresentanza della CIA in Europa”. Tra essi ricordiamo: Corrado Simioni, Giovanni Mulinaris, Innocente Salvoni, Franco Troiano e Françoise Marie Tuscher, moglie di Salvoni. Vi era anche Mario Moretti, molto vicino al gruppo, che infatti si allontanò dalle BR, ma poi vi rientrò per assumere, dopo il 1974, un ruolo di rilievo. La figura di maggior spessore culturale era certamente Corrado Simioni. Egli ebbe un ruolo di un certo rilievo nella federazione giovanile del PSI all’epoca in cui vi militava anche Bettino Craxi […] Dopo il convegno, nell’estate del 1970 fu stampato e diffuso il numero zero del periodico Sinistra Proletaria, nel quale figuravano, tra i redattori e i collaboratori, Renato Curcio e Duccio Berio. Dunque a quella data il gruppo che faceva capo a Simioni era ancora all’interno delle nascenti Brigate Rosse. Ma Simioni già assumeva iniziative autonome. Aveva organizzato una specie di servizio d’ordine con il compito di eseguire azioni durante le manifestazioni: i gruppi di compagni si staccavano dal corteo, colpivano determinati obiettivi e poi rientravano mimetizzandosi in mezzo agli altri. La funzione di questo gruppo era quella di alzare il livello dello scontro. È la tecnica che verrà poi fatta propria da Autonomia Operaia nei cortei del 1977 […] Nel 1970 Simioni, Berio, Mulinaris e altri lasciarono il collettivo. La giustificazione formale era un dissenso sulle forme di lotta, sul passaggio alla clandestinità. Franceschini colloca la scissione tra ottobre e novembre del 1970 e la fa scaturire da una iniziativa di rottura da parte di Curcio e dello stesso Franceschini. Anni dopo quest’ultimo avrebbe ricordato la posizione del gruppo: a suo avviso “occorreva preparare una struttura segreta, infiltrata in tutti i gruppi dell’estrema sinistra, per il grande giorno che, data la scarsa maturità delle masse, non sarebbe arrivato prima della metà degli anni Settanta. Vagheggiavano una clandestinità assoluta, totale, niente sigle né rivendicazioni”. Mario Moretti fu per breve tempo con loro, poi tornò a ricongiungersi con Curcio e Franceschini nel marzo-aprile del 1971. Non è avventato pensare che Simioni abbia ritenuto più utile che Moretti rientrasse nelle BR. Ricorda Franceschini: “Se dovessi datare l’inizio dell’escalation della violenza brigatista, direi che coincide proprio con l’arrivo di Moretti. Lui ci spinge continuamente ad alzare il tiro. Con lui, compiamo il salto di qualità organizzando il nostro primo sequestro di persona, quello di Idalgo Macchiarini, dirigente Sit-Siemens. È lui a proporre di attuare un sequestro, è lui sostanzialmente che ci indica l’obiettivo ed è lui ad organizzare il tutto. L’operazione Macchiarini sancisce sino in fondo l’ingresso di Moretti nel gruppo dirigente delle BR” […] Del Superclan l’opinione pubblica ignorò persino l’esistenza fino al 1979, quando il giudice Calogero tentò di indagare sulla scuola parigina Hyperion. Ancora oggi non sappiamo cosa abbiano fatto Simioni e i suoi amici tra il 1971 e il 1974, anno nel quale si sarebbero tutti trasferiti a Parigi per aprire una nuova fase della loro attività [...] A quella data gran parte del gruppo si trasferisce a Parigi. Qui, improvvisamente, tutti si scoprono amanti del teatro e delle lingue straniere; infatti fondano una scuola di lingue che si chiama dapprima Agorà e poi Hyperion. Ufficialmente, la fondatrice è Giulia Archer, convivente di Corrado Simioni. In realtà i promotori dell’iniziativa sono lo stesso Simioni, Mulinaris, Berio, Salvoni e la moglie di quest’ultimo, Françoise Tuscher. Scopo ufficiale dell’istituto è quello di favorire la diffusione della cultura attraverso lo studio delle lingue. Hyperion, inoltre, organizza convegni, viaggi, rappresentazioni teatrali e corsi di recitazione. Tutta queste attività apparve solo come un’attraente facciata al giudice Pietro Calogero che alla fine del 1978, mentre indagava sull’Autonomia organizzata di Padova, chiese alla questura di Roma di prendere contatti con la polizia francese per svolgere un’indagine riservata sul gruppo. Ma il 24 aprile 1979 il Corriere della Sera pubblicò un ampio e dettagliato articolo dal titolo “Secondo i servizi segreti era a Parigi il quartier generale delle Brigate Rosse”. La sera stessa, durante la trasmissione Notturno dall’Italia della RAI, la notizia veniva ripresa, si parlava di collegamenti anche in altre città europee e, contestualmente, si faceva il nome di Toni Negri, oltre a quelli di Simioni, Mulinaris e Berio […] La fuga di notizie nel giro di pochi giorni provocò l’interruzione delle indagini; la polizia francese infatti comunicò ai funzionari romani che l’inopportuna fuga di notizie li poneva in forte imbarazzo, per cui interrompevano ogni collaborazione. Poiché ogni organo di polizia non può compiere indagini all’estero se non tramite l’Interpol o in collaborazione con la polizia locale, anche gli uomini della questura di Roma si videro costretti a sospendere ogni attività […] La vicenda Hyperion sembrò concludersi nel peggiore dei modi, con indagini strangolate e una campagna innocentista che coinvolse non solo una parte cospicua della sinistra francese e settori della sinistra italiana, ma fu caratterizzata anche dall’intervento pesante dell’abbé Pierre, fondatore del movimento Emmaus e animatore di molte iniziative in favore di poveri e diseredati. Dopo una carriera prestigiosa nelle file della Resistenza, si era candidato alle elezioni per l’Assemblea costituente ed era stato eletto come indipendente nelle liste del Mouvement républicain populaire del generale de Gaulle. Nel corso del suo mandato era però entrato in contrasto con i parlamentari dell’MRP ed era passato al gruppo della sinistra indipendente. Nelle elezioni del 1951 non fu rieletto e si dedicò ad attività di aiuto e sostegno dei poveri e di coloro che erano privi di alloggio. Nel 1954 fondò l’organizzazione Compagnons d’Emmaus, un insieme di comunità presenti in trentacinque paesi. Forte del suo prestigio lo spese tutto per sostenere l’innocenza degli uomini dell’Hyperion. È un dato di fatto giudiziariamente accertato che la fotografia di Innocente Salvoni, comparsa durante il sequestro Moro in un elenco di venti terroristi sospettati di aver partecipato al sequestro, fu poi tolta dall’elenco dopo una visita dell’abbé Pierre a Roma presso la sede della Democrazia Cristiana […] Innocente Salvoni è coniugato con Françoise Marie Tuscher, cittadina svizzera figlia della sorella dell’abate. I due coniugi furono indicati fin dal 1972 quali maggiori animatori del gruppo di estrema sinistra Superclan, organizzazione di Milano che in quel periodo era composto da elementi provenienti da vari movimenti extraparlamentari e, in modo più specifico, dalle Brigate Rosse. Ma su Innocente Salvoni pendevano ben più corposi sospetti: due testimoni che si trovavano casualmente a passare in via Fani quando Aldo Moro fu rapito e la sua scorta sterminata riconobbero Salvoni come una delle due persone che avevano accompagnato a un bar Franco Bonisoli che, per l’emozione del momento, si era sentito male. In realtà, proprio nel periodo del sequestro Moro, l’Hyperion aprì tre sedi di rappresentanza in Italia: due a Roma (una in via Nicotera 26, in un palazzo che ospitava anche sedi di copertura del SISMI e in viale Angelico 38, dove prese alloggio Corrado Simioni) e una a Milano, in via Albani 33 […] Sulla vicenda Hyperion, dopo l’improvvida fuga di notizie dell’aprile 1979, sembrava caduto il silenzio, ma fin dal 1981, dapprima in conversazioni con il generale Dalla Chiesa e poi in verbali d’interrogatorio dinanzi a magistrati di tutta Italia, vari aderenti alle BR che avevano scelto di collaborare con la magistratura rivelarono molti particolari inediti sul possibile ruolo eversivo degli uomini che gravitavano intorno alla scuola di lingue. Michele Galati e Antonio Savasta citarono Corrado Simioni, Duccio Berio e Vanni Mulinaris come le persone che insieme a Mario Moretti avevano gestito i rapporti internazionali e i canali riservati utili per l’acquisizione di armi da paesi esteri […] Le dichiarazioni di Galati, di Savasta e di altri collaboratori di giustizia portarono, il 2 febbraio 1982, all’arresto di Mulinaris. L’abbé Pierre tornò a Roma ed ebbe molti altri incontri ad alto livello. Furono aperte due inchieste, ma alla fine tutti gli imputati furono prosciolti […] Tutte le persone citate devono dunque essere considerate innocenti. Ma è indubbio che la vicenda ha conservato ampi margini di ambiguità: le testimonianze dei brigatisti italiani erano precise e concordanti. C’è inoltre da ricordare che i contatti con il gruppo parigino furono sempre mantenuti solo al massimo livello: Mario Moretti per molti anni e, dopo il suo arresto, Giovanni Senzani. Chi e perché ha protetto per un ventennio e oltre gli esponenti di Autonomia a Parigi? Chi ha avuto interesse che per decenni esistesse una scuola di lingue dietro il cui paravento operavano uomini che hanno gestito il traffico d’armi a favore delle Brigate Rosse? Su questo punto sono molto precise le dichiarazioni di Mauro Del Prete, già convivente in Italia di Rita Cauli, poi entrata a far parte dell’Hyperion. Del Prete, anche a seguito dei colloqui con la compagna del brigatista Marongiu, rivela che “attraverso il Partito Socialista Francese, anche i latitanti inquisiti in Italia per fatti di banda armata e altro, fruirono di permessi di soggiorno: i fuoriusciti erano assistiti in Francia da una struttura o rete costituita anche da Antonio Bellavita, sin dall’atto in cui il predetto riparò a Parigi”. Giovanni Codini, che ha fatto parte del gruppo dell’Hyperion, interrogato dal giudice Mastelloni, ha dichiarato a sua volta: “L’Hyperion contava su amicizie politiche del tipo di quelle riferentesi a Chaban-Delmas, gollista, mediate dall’Abbé Pierre”. Uno dei magistrati che ha analizzato più a fondo il nodo politico-strategico che si cela dietro la scuola di lingue è Rosario Priore. Gli abbiamo chiesto una valutazione: “L’Hyperion, un tempo Agorà, oggi Kiron – e la scelta dei nomi già ne indicherebbe a sufficienza l’essenza e le finalità – è il luogo, fisico e non, dell’incontro delle eversioni e delle insorgenze, a prescindere dalle ragioni e dai torti. Il luogo del confronto delle lotte armate, del gotha delle organizzazioni che la praticano, dalle periferie del pianeta alle metropoli. E quindi della conflittualità al tempo della guerra fredda e oltre. E perciò delle presenze di tutti quei servizi più o meno mimetizzati, degli Stati interessati a monitorare, di più, a pilotare le evoluzioni di quei movimenti, organizzazioni e persino istituzioni che si incontravano e dibattevano presso quel luogo. È in questa agorà, dopo anni di contatti informali, che le nostre BR furono immediatamente convocate – dopo i successi della campagna di primavera ’78, con l’attacco al cuore dello Stato e l’operazione Moro – osannate per capacità e potenza militare e richieste di maggior impegno sul piano internazionale […] Tutto questo in territorio di Francia, terra d’asilo per eccellenza quanto meno dall’Ottocento, rafforzata in questa ideologia e politica dalla dottrina Mitterrand. Costui avrà tentato di mettere questa particolarissima situazione di fatto, cioè la concentrazione di tutte queste forze, al servizio del proprio paese, concependo su queste basi un grande disegno politico. E a questi disegni non poteva restare estranea, considerata la militanza del presidente in quel periodo della sua vita, un’area certamente non istituzionale del partito e dell’Internazionale socialista, che di certo saranno stati a conoscenza dei fatti e avranno tentato di trarne vantaggio. Queste considerazioni sarebbero potute rimanere delle pure ipotesi se non avessimo trovato in certi brigatisti delle tesi che le confermavano. Un terzo giocatore tra USA e URSS, tra capitalismo e comunismo, una grande entità socialista radicata in Europa, con un asse tra la Francia e tutti quei paesi socialisti o socialdemocratici del Centro e Nord Europa. Una entità che tenta di farsi strada tra i due giganti, occupando spazi e perseguendo una propria politica e propri interessi. Specularmene, situazioni del tutto analoghe anche all’interno dei singoli Stati, in particolare in Italia. E quindi una conseguente chiave di lettura della politica italiana di quel periodo: l’avvicinamento tra DC e PCI, il tentativo di compromesso storico, l’avversione a esso del PSI, che ne sarebbe rimasto schiacciato”. Sul problema rappresentato dall’Hyperion l’ex ministro dell’Interno Virginio Rognoni rese una deposizione dinanzi alla Commissione Moro che lascia chiaramente intravedere divergenze all’interno del governo francese. Egli disse: “Qui devo dire che, trovandomi sia a livello di riunione di ministri dell’Interno della Comunità Europea sia in incontri bilaterali con i ministri francesi, ripetutamente, fino a rischiare di essere noioso e ripetitivo, ho posto il problema dell’Hyperion. La Francia si è sempre eclissata su questo problema, nel senso che inchieste amministrative sono state fatte, ma non è risultato mai nulla. È poi nota la posizione francese su alcuni dei soggetti passivi di questi mandati di cattura (Simioni, Berio, Pace, Scalzone ed altri). Si trattava di dare una mano al ministro degli Interni Gaston Defferre, il quale in incontri sul tipo di quelli ricordati prima, mi assicurava essere suo preciso intendimento assecondare la richiesta del nostro Paese, contro una diversa opinione che nel gabinetto francese si esprimeva e si esprime tuttora, in particolare da parte del ministro della Giustizia. Però, su questo aspetto la situazione è bloccata” […] Quali gruppi estremisti operavano concretamente a Parigi? Dalla documentazione a suo tempo raccolta da Calogero nel 1979, emergeva un legame consolidato tra il professor Antonio Negri, lo psicanalista Felix Guattari e il terrorista Antonio Bellavita. Ma la figura di maggior interesse era quella di Jean Louis Baudet. Siamo a un livello che il giudice Mastelloni definisce organico e funzionale a branche dei servizi di sicurezza francesi e dell’OLP. Chi è Jean Louis Baudet? Nato a Mentone nel 1952 e residente a Parigi, fu arrestato il 17 novembre 1983, dopo che una perquisizione in casa sua aveva evidenziato armi, esplosivo e un centinaio di documenti falsi o da contraffare. Al momento dell’arresto, mentre era ancora in corso la perquisizione, Baudet aveva chiesto al funzionario di polizia di poter telefonare a uno dei più stretti collaboratori del presidente della Repubblica François Mitterrand […] Dall’Eliseo giunsero smentite solo sul punto specifico dell’esistenza di una cellula interna allo stesso Eliseo in contatto con movimenti estremisti. I legali di Baudet sostennero la tesi che settori della polizia avessero montato un caso in funzione antisocialista e preannunciarono contro il giudice Rosario Priore che indagava su questa vicenda, una querela che poi “dimenticarono” di presentare. Nel frattempo, infatti, era stato arrestato a Roma Giovanni Senzani, e alcuni dei brigatisti a lui più vicini non solo confermarono i contatti tra Baudet e il capo del “partito guerriglia”, ma rivelarono che proprio Baudet avrebbe dovuto portare dei bazooka dalla Francia che sarebbero stati usati contro la sede della DC all’Eur e contro il ministro di Grazia e Giustizia. Baudet e Senzani avevano fatto anche un sopralluogo nelle vicinanze dei due obiettivi, ma poi quest’ultimo era stato arrestato e tutto era andato a monte […] Nel verbale di perquisizione nel corso dell’arresto di Baudet egli chiede di far telefonare al “signor François de Grossouvre”. Chi era costui? Dice il giudice Priore: “Fu un uomo per tutte le stagioni: vorrebbe essere una definizione negativa, ma potrebbe essere anche positiva. È stato chiamato “moschettiere del re” e “guardia del cardinale”. Le informazioni su di lui appaiono immediatamente contraddittorie. Sarà sufficiente rammentare il suo passato, che affonda le sue radici nel governo di Vichy, attraversa la Resistenza, anche se non sappiamo quando vi aderì, pare solo nell’estate del 1944, per approdare poi alla Francia della Quarta Repubblica. C’è invece chi sostiene che abbia servito con intelligenza e vigore gli interessi della Francia, anche quando si scontrava violentemente con gli Stati Uniti. Le sue iniziative, il suo attivismo, crearono invidie e dissapori all’interno dell’Eliseo. La sua morte, proprio all’interno di quel palazzo dove lui aveva acquisito un potere immenso, avvenne ufficialmente per suicidio. Pochi credono alla tesi ufficiale. Più d’uno ha chiesto la costituzione di una commissione parlamentare d’inchiesta sulle vicende della ‘cellula antiterrorismo’ dell’Eliseo. A tutt’oggi non se ne è fatto nulla”. In una ricerca condotta dallo studioso svizzero Daniele Ganser sulle strutture Stay Behind si leggono altri particolari: “Forse il membro più famoso dell’esercito segreto anticomunista francese della Rosa dei Venti fu François de Grossouvre che, nel 1981, divenne consigliere per le operazioni segrete del presidente socialista Mitterrand. Durante la seconda guerra mondiale,Grossouvre era stato arruolato in una milizia fascista che sosteneva Vichy, ma dichiarò in seguito di esservisi infiltrato per conto della Resistenza. Nel dopoguerra il servizio segreto militare l’aveva reclutato per l’esercito segreto della Rosa dei Venti… Come consigliere speciale del presidente Mitterrand, Grossouvre tornò a manovrare la guerra segreta all’inizio degli anni Ottanta, ma fu sollevato dalle sue principali responsabilità nel 1985. Il suo stile troppo spregiudicato era diventato intollerabile per i più seri colleghi di Mitterrand… Quando Grossouvre morì, la sua partecipazione alla guerra clandestina non era più un segreto… All’età di 76 anni si era drammaticamente sparato un colpo di pistola all’interno dell’Eliseo, il 7 aprile 1994”. 

______________________________________________________________________________

da Giuseppe De Lutiis, Il golpe di via Fani. Protezioni occulte e connivenze internazionali dietro il delitto Moro, 2007 Sperling & Kupfer

quattro gatti

L’anno che va dalla morte di Tobagi (28 maggio ’80) all’arresto di Moretti (4 aprile ’81) è tra i meno chiari della storia delle BR. Matura la separazione che si consumerà subito dopo tra l’Esecutivo e la colonna Walter Alasia. Emerge il problema degli infiltrati. Moretti appare rassegnato alla fine della parabola iniziata tre anni prima (con la scoperta del covo di via Gradoli e la “trattativa” con i servizi). Nell’aprile ’80, mentre si prepara l’attentato a Tobagi (l’Arma lo apprende da un infiltrato), la stampa dà notizia di un’altra infiltrazione: si tratta della confessione del brigatista Marino Pallotto (12 aprile) che fa arrestare membri di un gruppo armato di cui fa parte e che è collegato alla colonna romana delle BR, operante a Monte Mario. Entratovi alla fine del ’78, vi aveva trovato Paolo Santini, arrestato con lui il 28 dicembre ’79. il 9 gennaio Santini “dichiara al giudice di aver agito su incarico dei carabinieri del nucleo operativo di Roma. Sostiene di aver sempre informato il colonnello Cornacchia. La sua versione è confermata dal colonnello, per cui il giudice ne ordina la scarcerazione”. Il colonnello, comandante del nucleo investigativo di Roma, è iscritto alla P2; è tra i primi ad accorrere in via Fani, partecipa alle indagini, nel ’79 compie i primi accertamenti sull’omicidio Pecorelli, ammetterà davanti alla Commissione Moro di disporre di un infiltrato nelle BR, forse lo stesso Santini, in realtà facente parte di un gruppo fiancheggiatore. Pallotto si suicida in carcere, Santini è in libertà, negli stessi giorni l’Arma dispone di un altro infiltrato nel gruppo che sta per uccidere Tobagi: Rocco Ricciardi, postino a Varese, confidente dal 24 marzo ’79. egli ammetterà di essere un confidente, di aver fatto arrestare militanti, di aver preannunciato l’omicidio di Guido Galli ma non quello di Tobagi. Si permetterà di criticare “leggerezze sul mio conto anche da parte dell’onorevole Scalfari che ha fatto il mio nome in Parlamento, esponendomi a rappresaglie e mettendo così in pericolo anche i miei familiari”. Ma che abbia informato sull’omicidio è ampiamente documentato. I precedenti delle infiltrazioni risalgono alle Formazioni Comuniste Combattenti, dalle quali deriva la “Brigata 28 marzo” (la data di via Fracchia), guidata da Marco Barbone (“Barboncino”). Le FCC erano state fondate da Alunni, col quale collaborava il ventenne Barbone. Dopo l’arresto di Alunni (settembre ’78), che il gruppo abbia potuto tranquillamente operare a Milano – dove le forze di sicurezza erano state in grado di colpire ininterrottamente il partito armato, dai giorni di Feltrinelli alla distruzione della colonna BR nel maggio ’72 – lascia supporre che fosse comunque sotto controllo. Si tratta di un gruppo raccogliticcio, che Barbone descriverà così: “Marocco, Felice e la sua ragazza, Zanetti, Balice, un suo amico di Saronno, la moglie di Balice, Bellerè, De Silvestri, Gianni, un amico di De Silvestri, Rocco (il postino), Brusa e la sua ragazza di cui ignoro il nome, le sorelle Zoni, un certo Pranzetti, Colombo, Marchettino di Varese, Bartisaldo e sua moglie, Piroli, Belloli Maria Rosa, un amico di Gianni, amico di De Silvestri”, oltre alla sua fidanzata Caterina Rosenzweig, che Barbone non cita. Da questo gruppo di “amici”, “ragazze” e “mogli” esce il gruppo (Mario Marano, Paolo Morandini, Daniele Laus, Manfredi De Stefano e Francesco Giordano) che il 7 maggio ferisce a casa sua il giornalista della Repubblica Guido Passalacqua; e il 28, dopo essersi appostato per ore in una via presso il carcere di San Vittore (zona quindi percorsa da macchine della sicurezza), uccide Tobagi, dando luogo a uno degli episodi di lotta armata più gravidi di dubbi e polemiche (per supposti mandanti nel mondo giornalistico, per una elaborata rivendicazione ricavata dalla rivista specializzata Ikon, difficilmente attribuibile a quel gruppo di spostati). Tra l’infiltrazione che precede l’omicidio Tobagi (con le citate caratteristiche che ne fanno un episodio particolare della lotta armata) e quella che porta all’arresto di Moretti, si colloca un periodo di difficoltà e anche di oscurità per le BR travagliate dai dissensi interni, anche per il ruolo di sempre maggior rilievo di Giovanni Senzani […] Dopo l’eco suscitata dall’omicidio Tobagi (maggio) e prima del sequestro D’Urso (dicembre), l’estate e l’inizio dell’autunno trascorrono senza eventi di rilievo, sino agli omicidi milanesi a opera della Brigata Alasia sempre più autonoma. Si è visto il duro colpo infilitto alle colonne di Torino (arresto di Micaletto) e di Napoli (cattura di Seghetti e Nicolotti). Questa la situazione di Genova, dopo via Fracchia e mentre sparisce Livio Baistrocchi, uno dei fondatori: “la strage di via Fracchia provoca un’esplosione ritardata. Decine di giovani sull’onda dell’emozione chiedono di entrare nelle BR e Lo Bianco, rimasto solo a guidarle, li accetta. ‘Ai primi arresti’ dice Fenzi, ‘arrivano in questura le madri, abbracci e baci con i ragazzini piangenti, l’invito materno subito raccolto a vuotare il sacco e in pochi giorni finirono tutti in galera’, le BR genovesi erano finite per sempre”. Francesco Lo Bianco era “rimasto solo” dopo l’arresto di Fulvia Miglietta e Gianluigi Cristiani. Che Fenzi, appena assolto, entri in clandestinità nel giugno ’80, proprio mentre ritiene “finite per sempre” le BR genovesi, è un’altra stranezza del periodo che può essere valutato attraverso una lunga riflessione postuma di Moretti. Ma prima va segnalato un episodio del tutto isolato, che movimenta a sinistra la peraltro relativamente tranquilla estate ’80, e che sarà eclissato dalla strage di Bologna (2 agosto). Il 25 luglio vengono rapiti a Barberino d’Elsa dov’erano in vacanza, Suzanne e Sabine Kronzucker, figlie di un amico di Franz Joseph Strass, il potente leader dell’Unione cristiano-sociale bavarese, ministro della Germania Federale, e il loro cuginetto Martin Waechtler. L’azione viene rivendicata da un gruppo che così si presenta: “Dalla base mobile operativa toscana intitolata al grande compagno Antonio Gramsci, Chaka II, capo dell’anonima sequestri operante in tutta l’Italia centrale elenca i mandanti della strage nazifascista messa in atto alla stazione di Bologna il 2 agosto [seguono i nomi di alcuni leader DC]. Chaka II creerà una nazione sarda, una seconda Cuba nel Mediterraneo, basteranno un migliaio di uomini, di veri sardi, a sconfiggere i colonizzatori sardi”. Il gruppo, guidato da Mario Sale, ottiene la pubblicazione del comunicato e probabilmente un riscatto. Rilascia i sequestrati e continua la sua attività senza implicazioni politiche. L’evocata strage di Bologna contribuisce, in quell’estate, a spostare l’attenzione dalla lotta armata di sinistra al cosiddetto terrorismo nero e stragista. Ovviamente Moretti non accenna a Chaka II ma neanche all’omicidio Tobagi, quando fa il punto della situazione, a partire da giugno e sino alle iniziative autunnali della Alasia: “Fenzi aveva partecipato alla stesura del famoso ‘documentone’. Appena fuori si avvede di colpo che una cosa è quel che immaginavano dentro e un’altra la realtà. Che non stessimo viaggiando sulla cresta dell’onda videro bene anche Marina Petrella e Luigi Novelli, usciti anch’essi di prigione in quel periodo e inseriti nella colonna romana. Con Fenzi ci intendiamo bene, discutiamo del ‘documentone’, ne recuperiamo gli elementi d’analisi che erano i soli utilizzabili. La Walter Alasia non ci sta, vuole fare subito. Sono compagni arrivati tardi, ultimi, nelle Brigate Rosse, come De Maria, Betti e Alfieri e non hanno tutti i torti, la situazione all’Alfa Romeo è tale che non possiamo stare a guardare, siamo fermi da troppo tempo e rischiamo di essere assenti come alla FIAT nel momento cruciale. Mettiamo in cantiere assieme due azioni, individuando un dirigente dell’Alfa, Manfredo Mazzanti e uno della Marelli, Renato Briano. Ma come colpire… ci stiamo lavorando quando il gruppo milanese forza i tempi, colpisce”, uccidendo Briano il 12 novembre e Mazzanti il successivo 28. si può rilevare come le BR in difficoltà siano agevolate da inopinati rilasci (Fenzi, Petrella, Novelli), mentre ai servizi non mancano informazioni su Pasqua Aurora Betti, citata fin dal ’70-71 in un documento trovato nella base di Mediglia (“Pippo o della lucida follia”: Pippo sarebbe Franco Piperno). Anche il giudice Calogero nella sua istruttoria nel parla: “Fra le persone citate Toni Negri e Aurora. Nelle agende di Negri del 1973 e 1974 è più volte citato il nome di Aurora. Il numero telefonico accanto al nome di Aurora è di una persona che ha dato ospitalità a Milano a tale Betti Aurora di Roma, la cui identificazione non è mai avvenuta”. Quanto alla posizione della Alasia, Vittorio Alfieri la sintetizza così: “Agnelli ha fatto piazza pulita. All’Alfa la direzione rimanda lo scontro. Una proposta passa perché avevamo organizzato gli operai della catena, quelli che sostenevano la piattaforma alternativa. Avevamo letteralmente spostato il PCI organizzato e vinciamo questa assemblea. Vinciamo con l’assemblea generale dopo aver fatto una serie di interventi, tra cui il mio. Era questo il lavoro che si faceva, la militanza dei compagni delle BR; ed era questo il rapporto che si stabiliva con gli operai. Non aveva importanza di dover dire di essere delle BR. Dalla presenza capillare nel movimento di massa, in quello rivoluzionario di Milano, c’era che le BR diventassero un complessivo punto di riferimento, che unificasse movimenti che si esprimevano nei quartieri, ospedali, fabbriche, attorno a una strategia di potere. Non dunque attorno alla forma di lotta della lotta armata, ma a un programma politico. Le BR dovevano diventare qualcosa di diverso da quello che fino allora avevano rappresentato. Nel settembre ’80 mi licenzio e decido di lavorare a tempo pieno per dare continuità al lavoro politico, a questa esperienza autonoma della Alasia. Per ciò che stava succedendo alla FIAT era per noi necessario dare una risposta allo stesso livello di attacco feroce. Abbiamo colpito due simboli, Briano e Mazzanti. Bisogna spiegare quanto sia stato simbolico da parte dello Stato l’uccisione premeditata di due compagni che a Milano sono morti, in particolare Walter Alasia, nato con me. È anche lui di Pero. Ha vissuto la mia stessa esperienza. Sin da bambini andavamo a fare i chierichetti”. I “frammenti” – tutti – danno un quadro del periodo: le BR sono stremate, a Roma si riorganizzano attorno ai rilasciati, a Napoli con Natalia Ligas e Antonio Chiocchi, a Milano dispongono ancora di un insediamento in fabbrica con ex chierichetti che pensano alla “ferocia” come valore simbolico, che fondono le esperienze delle prime BR (rivendicazioni operaie) e delle seconde (sparare per uccidere), ma in una realtà sociale del tutto mutata. Maturano contrasti di fondo. Temporaneamente la strategia si ricombatta attorno al problema carcerario, per stimolo di Senzani. Le forze di sicurezza controllano attraverso rilasci e informative (casi Petrella, Novelli e Betti); il PCI è ormai lontano dal governo, ma la situazione non è stabilizzata (ottobre-novembre ’80: secondo scandalo dei petroli, terremoto in Irpinia). È in questo contesto che parte l’operazione D’Urso […] Il 12 dicembre, anniversario di piazza Fontana, le BR sequestrano il responsabile della gestione delle carceri presso il ministero di Grazia e Giustizia, il magistrato Giovanni D’Urso. Le BR, allo stremo e alle strette, ma tollerate dai servizi, sembrano ancora dominare la scena politica nazionale. Lo scopo è migliorare le condizioni dei militanti detenuti, “perché li stanno massacrando e perché siamo molto forti dentro le carceri speciali” (sembra una contraddizione). La richiesta precisa sarà la chiusura dell’Asinara, rimasto ormai aperto solo per pochissimi brigatisti. È in gioco la vita di D’Urso, il governo è preoccupato perché la magistratura lamenta le sue troppe vittime (oltre a quelle della lotta armata di sinistra qui registrate, vi sono altre della destra armata, da Vittorio Occorsio nel luglio ’76 a Mario Amato, nel giugno ’80). Il ministro della Giustizia, Alfonso Sarti (DC, iscritto alla P2) alla vigilia di Natale chiude l’Asinara (affermando che era un provvedimento deciso da tempo, d’accordo con Dalla Chiesa). Il 28 dicembre scoppia una rivolta nel carcere speciale di Trani, i detenuti catturano diciotto guardie, ma il 29 le forze speciali del GIS (Gruppo di Intervento Speciale) riconquistano il carcere. In risposta a quello che definiscono “il massacro di Trani” le BR uccidono a Roma, il 31 dicembre, il generale dell’Arma Enrico Galvaligi, responsabile, dopo Dalla Chiesa, dell’Ufficio coordinamento carceri. Per D’Urso si tratta. I brigatisti chiedono la pubblicazione dei loro comunicati e consultazioni dei detenuti. Socialisti e radicali mediano, i primi pubblicando i testi BR sull’Avanti, i secondi visitano, coi loro parlamentari, le carceri di Trani e Palmi, per consentire assemblee nelle quali ci si orienta per liberare D’Urso. Si pronunciano in questo senso Eleonora Moro e Stella Tobagi, vedova di Walter. Quando le BR chiedono che la TV pubblica trasmetta i loro comunicati, i radicali mettono a disposizione il loro spazio a Tribuna Politica perché la figlia del magistrato legga un testo nel quale il padre è definito “boia”: la decisione suscita indignazione nel ricostituito “partito della fermezza”, dalla DC al PCI (ma anche Eugenio Scalfari permette la pubblicazione sull’Espresso dei verbali degli interrogatori di D’Urso forniti dalle BR). Il 15 gennaio il magistrato viene liberato. È un grande successo delle BR, i cui limiti saranno poi così registrati da Moretti: “Progettiamo una campagna che considero il capolavoro politico della BR. Riusciamo a dividere la magistratura, che non vuole più immolarsi. Il fronte della fermezza mostra qualche crepa. Chiediamo la chiusura dell’Asinara e la otterremo. D’Urso verrà liberato poche ore dopo la lettura di un comunicato dei prigionieri di due carceri speciali, Trani e Palmi. Abbiamo vinto, la sensazione è che si sta risalendo. È stato un capolavoro di guerriglia ma si rivelerà ingannevole. Dovrebbe essere un paradigma e si rivelerà invece una perfetta opera d’artigianato, così particolare da restare un pezzo unico, non si ripeteranno più le modalità politiche che, sperimentate con successo nel caso D’Urso, ci sembravano risolutive. Se fossi presuntuoso, direi che è andata così perché dopo qualche mese sono stato arrestato e sono stati altri a dirigere l’organizzazione, ma sarebbe una bugia. Quel successo non era indicativo di una possibilità di trasformazione della guerriglia, esprimeva quel che avveniva, un corpo sociale in maturazione rimaneva del tutto fuori dalle sue possibilità”. Moretti non è presuntuoso però è un po’ vago. In realtà, anche dopo il suo arresto, le BR sembrano all’offensiva, con ben quattro rapimenti in contemporanea, tra aprile e i primi di giugno. Ci si deve chiedere come il partito armato possa apparire grandeggiante quando è ridotto a “quattro gatti”, come afferma lo stesso Moretti nel quadro di una descrizione dei rapporti con la Alasia, per recuperare o sostituire la quale conclude la sua carriera di inafferrabile: “Ho gestito tutte le discussioni per mesi, per anni, con uno scrupolo da far invidia a un democraticista inveterato, convocando la direzione strategica ogni volta che veniva richiesta, rassegnando le dimissioni ogni volta che lo chiedevano. Anche se sapevo che i problemi, quando sono della dimensione di quelli che avevamo noi dopo Moro, non li risolvi in quel modo. Non espello l’Alasia, non espello nessuno, figuratevi se espello qualcuno, eravamo quattro gatti. Il mio sforzo disperato è di tener tutti assieme. Sapevo che una divisione delle BR sarebbe stata la fine… Ci divide il fatto che la Walter Alasia comincia a far azioni per conto suo”. Ciononostante, Moretti tenta un recupero: “Cercavo di ritessere dei fili a Milano. I compagni della Walter Alasia se ne erano andati per i fatti loro, facendoci perdere un punto di forza. E le Brigate Rosse non potevano rinunciare a Milano, non è questione di potere o di concorrenza fra i gruppi, avevamo sempre saputo che se per qualche ragione ce ne fossimo andati da Milano e dalle fabbriche, avremmo smesso di esistere per quanto forti fossimo altrove. Nell’inverno del 1981 a noi non restava che riprendere i vecchi contatti in città con i compagni. Di regolari andammo a Milano Enrico Fenzi, Barbara Balzerai e io […] Per un super ricercato era un’imprudenza imperdonabile cercare i primi contatti. Questo è il lavoro tipico degli irregolari. Ma in quel momento a Milano questa rete s’è inaridita, siamo debolissimi e benché sia una pazzia i primi contatti li cerco io. E così in uno dei contatti che, dopo la prima volta, avremmo scartato, Fenzi e io cadiamo in una trappola tesa dalla polizia e veniamo arrestati” […] Va ricordato che Moretti è nella situazione conseguente il sequestro Moro. Ha trattato per le “carte”, è rimasto un rivoluzionario, ma sa di essere controllato. Le BR sono ridotte a “quattro gatti”. Probabilmente corre il rischio che descrive perché pensa che lo si lasci ancora operare, che chi punta sulla destabilizzazione apparente abbia ancora bisogno delle “sue” BR. Evidentemente non è così. Il sequestro D’Urso è stata la sua ultima impresa. Il suo posto sta per essere preso da Giovanni Senzani, che è uscito allo scoperto, è entrato in clandestinità proprio col sequestro D’Urso, e appare ora il leader capace di interessarsi dei militanti detenuti con maggiore impegno di Moretti. Arrestato il capo, Senzani arriva al vertice dell’organizzazione, che si sta dividendo, ma in una forma di separazione consensuale (come era avvenuto nel ’74 con Alunni e le sue FCC). È ancora col nome collettaneo delle BR che verranno gestiti i quattro sequestri che a metà del 1981 presentano ancora l’Italia come un Paese instabile, mentre con la regia o la copertura dei servizi si prepara la svolta politica che completerà l’isolamento del PCI e che sarà accelerata dal sequestro Dozier. Gli eventi che porteranno all’arresto di Moretti iniziano nell’agosto 1980, secondo il racconto di Giorgio Bocca: con un dibattito nel quale Fenzi viene accusato di essere “un servo di Moretti”, mentre Aurora Betti piange “cosa piuttosto imbarazzante tra rivoluzionari”, dopo una rottura per cui “nel tentativo di rimettere comunque in piedi un nucleo BR milanese Moretti entra in contatto con un certo Longo, un malvivente tossicodipendente che fa da informatore alla DIGOS di Pavia. Moretti e Fenzi vengono pescati mentre vanno a un appuntamento con la spia. Renato Longo riesce dove gli uomini di Dalla Chiesa hanno sempre fallito”. In realtà Moretti è controllato, e non è credibile che voglia riorganizzare le BR partendo da un tossicodipendente. Le vere modalità della cattura non verranno mai accertate, anche se al momento “lo stesso ministero dell’Interno espresse con un attestato di merito il riconoscimento ai due esperti funzionari pavesi Cera e Filippi”; quest’ultimo verrà poi inquisito per favoreggiamento e in occasione del processo di primo grado tenutosi a Pavia, il giornalista Giorgio Micheletti giunge a questa conclusione: “Il processo Longo-Filippi è stato definito il processo dalle molte verità e dove i veri imputati non erano presenti: la sentenza non fa che concludere il primo atto di questa vicenda che forse non verrà mai chiarita del tutto”. Una valutazione che non cambia a vent’anni di distanza e nonostante un singolare scambio di battute al processo Moro ter. L’avvocato Pino De Gori, legale della DC, costituitasi parte civile, chiede a Morucci: “Ma Moretti chi se l’è venduto?” Sorpresa in aula. Morucci è un po’ meno sorpreso: “Ma lo si sa benissimo…” Il legale che ha posto la domanda riaffaccia poi, nelle pause del processo, il sospetto che nella cattura di Moretti ci sia lo zampino dei servizi segreti israeliani, scontenti che Moretti avesse risposto negativamente al alcune loro offerte. Ma si tratta di pure supposizioni. De Gori è lo stesso legale che sostiene: “Per noi la prigione di Moro era al centro, nella zona compresa fra piazza del Gesù, sede della DC, via delle Botteghe Oscure, sede del PCI, il quartiere ebraico, cioè il ghetto, e il ministero di Grazia e Giustizia, nella quale si trova via Caetani dove Moro è stato ritrovato. È sempre rimasto lì intorno. I brigatisti non avrebbero mai corso l’altissimo rischio di superare, con Moro cadavere in macchina, il cordone sanitario di polizia e carabinieri presente giorno e notte in quella zona del centro”. Come si vede, è una fonte qualificata che permette di mettere in relazione l’arresto (“vendita”) di Moretti e la mai identificata prigione che dimostra come le BR abbiano fruito di singolari protezioni e complicità mai accertate. I servizi ne sono informati, arrestano Moretti quando è pronta l’ascesa di Senzani al vertice delle BR in fase di separazione consensuale. È questa loro capacità gestionale che li convince, raggiunto ormai l’obiettivo di tenere il PCI fuori dal governo, di essere in grado di svolgere un ruolo crescente di influenza politica, a fini propri, di Stato nello Stato (che è cosa diversa dal Doppio Stato) […] La situazione delle BR a livello nazionale, in quel periodo, è così descritta da Moretti: “Rimane integra la colonna romana. Ne fanno parte compagni come Luigi Novelli, Remo Pancelli, Marina Petrella e Pietro Vanzi. È sicuramente la colonna più compatta e sarà quella che guiderà il passaggio dalle Brigate Rosse al Partito Comunista Combattente. Poi ci sono Barbara Balzerani, Antonio Savasta e Francesco Lo Bianco che tra la colonna in Veneto e quel che rimane a Milano faranno parte della stessa tendenza. Ma al momento del mio arresto anche la colonna di Napoli, che è guidata da Giovanni Senzani e Vittorio Bolognese, è d’accordo con la linea dall’organizzazione sperimentata con D’Urso. Be’, ci dicemmo con Fenzi parlandoci tra le grate delle celle d’isolamento, forse c’è una speranza che vadano avanti, rimane Barbara, rimane Lo Bianco, rimane Savasta, che era uno dei più convinti, uno che aveva macinato molto della nostra storia”. “Forse c’è speranza” è tutto quello che può dire il leader ormai fuori gioco. Sulla carta, se a Milano di fatto c’è solo l’Alasia, le BR dispongono ancora di un migliaio di irregolari e di un centinaio di regolari […] Ma le forze di sicurezza potrebbero annientarle, come faranno pochi mesi dopo a seguito del sequestro Dozier. Eppure questa forza, ancora consistente, viene lasciata operare per realizzare ben quattro rapimenti in simultanea, mentre le tre volte più forti BR del sequestro Moro avevano dovuto accantonare il velleitario progetto di un secondo sequestro, quello di Leopoldo Pirelli […] Questa la situazione al momento dell’arresto di Moretti, la cui vicenda, prima dei processi, si conclude con un episodio nel carcere speciale di Cuneo che egli definisce “inspiegabile”: “Quella coltellata resta inspiegabile. Si possono fare supposizioni ma non mi piace fare supposizioni, su di me ne ho sentite troppe. Eravamo al passeggio, non ero solo, in senso inverso camminava un camorrista, tale Figueras, che, arrivato alla mia altezza, m’infila d’improvviso un coltello – una lama lavorata a coltello – nell’addome da sotto in su, come si vede nei film, un colpo per ammazzare. Non so come lo schivo, mi ferisce appena di striscio e la lama finisce sull’inferriata che mi sta dietro, storcendosi. È solo per questo che sono ancora vivo, quello continua a colpirmi all’impazzata, sono caduto, cerco di coprirmi con e mani, mi lacera mani e un braccio. Poi, forse convinto che con me ha raggiunto lo scopo, cerca di colpire anche Fenzi, che si trova al lato opposto del cortile. Riesce solo a infilzarlo a un fianco prima che un compagno, Agrippino Costa, reagisca e cerchi di bloccarlo. Ma a questo punto le guardie aprono il cancello e sparisce con loro, senza cercare di buttar il coltello, glielo dà. Non ho capito chi e perché mi volesse ammazzare, chi gli aveva dato quell’ordine. Non la camorra, con quella non c’erano né contatti né scontri. Credo che anche da parte dello Stato non fosse tutto chiaro, a un certo punto pesino alla DIGOS persero per un momento la testa, mi buttarono su una camionetta e correndo verso l’ospedale uno mi tenne per tutto il tragitto la pistola puntata alla fronte… Mi spedirono a Pisa per l’operazione chirurgica. Dopo il primo momento sedarono tutto. L’ordine è venuto da fuori. In quel momento era in atto il sequestro Cirillo e a Napoli gli interessi dei diversi poteri, legali e illegali, si intrecciavano e si sorreggevano a vicenda. Quel tentativo di sbudellarci poteva essere qualcosa di più di un avvertimento: voi tenete Cirillo, noi vi ammazziamo Moretti. “Noi” chi era? Resta il fatto che ci provarono e seriamente. A Pisa mi hanno curato benissimo”. Pur se sono solo supposizioni, l’episodio è tanto importante che occorre avanzarne. La mia e probabilmente anche quella di Moretti né che fosse, appunto, un avvertimento che si rispettasse il patto del silenzio, prima dei processi, sui misteri del caso Moro, quelli di cui parla anche l’avvocato De Gori, il silenzio sul tiratore scelto di via Fani. Il carcere di Cuneo è quello in cui Dalla Chiesa, con la collaborazione di Pecorelli, che sui misteri molto ha scritto, e del direttore del carcere, avrebbe recuperato alcune “carte di Moro”. Per Cirillo furono condotte trattative proprio tra camorra, BR e servizi, anche nel carcere di Ascoli Piceno, dove era detenuto Cutolo e andrà poi Senzani. I rapporti tra BR e una supposta base proletaria della malavita organizzata erano stati teorizzati ne “L’albero del peccato”. Si dirà poi che il tiratore scelto poteva essere uno di quei “proletari”. Insomma, al “Noi: chi era?” di Moretti si può tentar di rispondere: chi voleva mandare un avvertimento perché i patti, dopo via Gradoli e il lago della Duchessa, fossero rispettati durante i processi, come avvenne. E intanto i servizi lasciavano credere che le BR fossero più forti che mai.

______________________________________________________________

da Giorgio Galli, Piombo rosso. La storia completa della lotta armata in Italia dal 1970 a oggi, 2007 Baldini Castoldi Dalai editore

il tempo dei lupi

Allora Washington prese l’accetta (5 giugno 1975)

È da tempo che tra Washington e Roma non c’è più buona sintonia. Si può dire che si sia interrotta quando a Dallas il kennedismo trovò la sua Watergate[1]. Da allora i due Paesi, pure alleati, hanno seguito due politiche tendenzialmente e progressivamente divergenti. Con gli USA troppo impegnati sullo scacchiere asiatico, altri poli, altre tentazioni si sono fatte strada tra i fragili vertici romani. Di slittamento in slittamento, di compromesso in compromesso, fingendo di assecondare l’ostpolitik di Willy Brandt, si stava finendo piuttosto nell’area del neutralismo balcanico di stampo jugoslavo o austriaco. Pochi hanno voluto capire fino in fondo il senso delle recenti vicende che all’interno del SID vedono tuttora contrapposti due schieramenti[2]. Facenti capo all’ufficio D il primo, al cosiddetto Supersid l’altro. Per chi ancora non sapesse, l’ufficio di Maletti per compiti e mansioni è quello che più direttamente esprime e risente degli equilibri, degli umori e delle tendenze del personale politico capitato ai vertici della nostra Repubblica. Viceversa il Supersid fa capo direttamente ai comandi di Bruxelles[3]. Il sistema di sicurezza NATO, assai improbabile come schieramento militare da contrapporre alla potenza delle armate rosse, è viceversa lo strumento per misurare l’indice di affidabilità dei governi dei Paesi membri alle decisioni politico-militari prese in Pentagono. Ne risulta che se dall’apparato italiano considerato più vicino all’alleato USA si è ritenuto di dover escludere proprio quel settore del Servizio Informazioni Difesa più contiguo al milieu politico, il provvedimento non è di buon segno per le quotazioni del nostro centrosinistra sulla borsa di Washington[4]. L’Italia è a una stretta. Crisi economica e crisi istituzionale si fondono in una mescola non più scindibile. Dalla attuale fase, o si esce tutti diversi e a testa alta, o non si esce affatto […] Dopo Grecia, Portogallo e Vietnam, cogli USA a guardare di nuovo all’Europa, nel Mediterraneo siamo tornati indispensabili. È qui che sono caduti i Rumor. Gli uomini ibridi del traccheggio sono stati bruscamente messi da parte dalla naturale selettività delle cose. La specie deve sopravvivere. Nell’ora del lupo, guai agli agnelli. Eppoi, il IV mondo non è Virginia Woolf. È questa la cornice che aspettava Ford e Kissinger ieri a Roma. Il loro è stato un sopralluogo. Hanno guardato un’ultima volta negli occhi i loro ospiti, per capire meglio chi potrà ancora servire e chi invece è da mandare senz’altro in pensione. D’altronde, la strategia del rinnovamento sta già concretamente seguendo il suo corso. Passate le elezioni, la mano tornerà alla regia d’oltreconfine da dove sono già stati allineati i grossi calibri[5]. United Brands, Gulf, Exxon hanno sparato la prima salva […] In seconda battuta c’è poi che il decollo delle nostre imprese richiederà il sacrificio di altri due milioni di braccia mandate ad ingrossare le fila della disoccupazione. Il giro di vite del dopo 15 giugno, nonostante qualcuno cerchi di sfumare, fa apparire sempre più difficile per tutti ritrovarsi poi in Montecitorio come se nulla fosse accaduto. Nei torridi mesi estivi, tra un rifiorir di scandali e veline, con la stampa a far da docile supporto e con un’opinione pubblica sempre più frastornata chiamata ad assistere a capovolgimenti assolutamente inspiegabili, è allora che scatterà l’epurazione degli oggetti diventati inutili per governare. Intanto, s’avvicina per la DC l’autunno col suo congresso. Mentre Sindona riprende le sue trame, per qualcuno potrebbe essere quasi un Gran Consiglio.

 

Dunkerque (19 giugno 1975)

DC 35,3 (-3,1); PC 33,4 (+5,1). Quattro regioni consegnate a giunte frontiste; il PCI primo partito a Torino, Milano, Genova, Bologna, Ancona, Perugina, Napoli. E Roma nell’anno del Giubileo. Non c’è che dire: un bel successo per il carniere dell’attuale staff democristiano. Che ora si strappa i capelli. Si compiace in battute goliardiche e puerili atteggiamenti sadomasochistici. Per continuare a mascherare un pauroso vuoto di idee, una terrificante mancanza d’ogni strategia di ricambio. E l’impasse è sempre stata la forca di ogni leader politico[6]. Viceversa, ora più che mai è l’ora della ragione. La rotta non può e non deve essere travolta in disfatta. Ora più che mai è il caso di mettere in salvo le truppe ancora salvabili. Per attestarsi su di una nuova linea, più agile, più difendibile. Ma con alla testa generali nuovi e con nuovi criteri di strategia militare. Aria fresca, ha continuato a dire Fanfani, mentre da quel lontano giugno 1973 soffia soltanto a pieni polmoni. Aria fresca ha continuato a dire Fanfani, mentre da piazze e tivù intrattiene italiani sempre più attoniti, sempre più sbigottiti con frizzi e battute da insegnante di provincia l’ultimo giorno di scuola. Ora ogni tremendismo è inutile e dannoso. Ne va della testa. È inutile dannarsi l’anima, strapparsi vesti e capelli. È inutile cantare gli osanna o alzare i crucifige. Perché, oggi, qui pochi hanno da felicitarsi. Da Bonn e da Washington si storce già il naso[7]. E la borsa crolla mentre i nuovi capitali prendono la via della Svizzera. Ma anche se Berlinguer non ricorda più il supplizio di Tantalo, qualcosa tuttavia è successo. Vediamo come e perché.

DC in agony. La DC è un partito vecchio. Uno strumento arrugginito rimasto indifferente ai mutamenti del paese reale. Anomalo alla cultura sviluppata in questi ultimi anni. Ha continuato a credere nelle clientele e negli intrighi, negli anni della partecipazione e della persuasione. È tuttavia un partito strategicamente insostituibile. Alleanze politico-militari e livelli di integrazione industriale ne impediscono ogni ricambio. E allora come far quadrare questo cerchio? Come mutare dall’interno vesti e modo d’essere di un partito che ha finora eretto a sua norma di vita immutabilità e la inamovibilità? Innanzitutto attraverso traumi continui. È usando forze esterne come strumenti di pressione e di intimidazione. Forze raccogliticce, magari eterogenee, eretiche anche e mercenarie. Ma indubbiamente forti. Compagni di strada per una rivoluzione indolore. È così, attraverso questa terapia d’urto fatta di insubordinazione, di tattiche di terrore, di strategie opposte di corpi separati, di scossoni istituzionali e di abbozzi di rivolta, che si è giunti al 15 giugno[8]. È così che in pochi anni, dal ’73 a oggi, alla DC è stato via via complicato il cammino fino a giungere al bivio. Dove l’aut aut non è più rinviabile. Deve cambiare cavallo e finimenti. Bere o affogare, non ci sono più santi in Paradiso. Né in Vaticano[9].

Sarà Craxi il nostro Soares[10]? (19 luglio 1975)

Panico “borghese” in via del Corso [sede nazionale del PSI]. Dove sta prendendo quota la linea di coloro che vogliono prender nette le distanze dal PCI, non fidandosi delle pur lusinghiere dichiarazioni demotraticistiche di Enrico Berlinguer – che peraltro sempre più sgradito a Mosca potrebbe essere di qui a poco bruscamente sostituito – tendono piuttosto l’occhio su quei fenomeni di infiltrazione e insubordinazione delle Forze Armate di casa nostra […] L’operazione “risocialistizzare il PSI” la stanno conducendo proprio i nenniani d’antica data e con Bettino Craxi in prima fila. E i risultati non dovrebbero tardare troppo. Tra l’altro col congresso d’ottobre è previsto un ricambio alla segreteria De Martino. Con una soluzione che transitoria in Mosca, diventerà poco dopo definitiva proprio con Craxi[11].

L’America, esperta, scherza e prevede (13 settembre 1975)

Un funzionario al seguito di Ford in visita a Roma, ebbe a dichiararci: “Vedo nero. C’è una Jaqueline nel futuro della vostra penisola”[12].

Craxi sempre Craxi fortissimamente Craxi (2 ottobre 1975)

In via del Corso ormai sempre più chiaramente la linea emergente è di nuovo quella del confronto con la DC. Anche la battaglia precongressuale ha espresso questa direttrice. Il suo primo vincitore, Bettino Craxi, almeno per ora, pare ci sia riuscito. Sarà il futuro segretario politico dei socialisti. L’arroganza del PCI dopo il 15 giugno la stretta di vite americana, hanno giocato netto in suo favore. Ora infatti hanno la piena maggioranza quelli che rimproverano a De Martino, nei confronti di Berlinguer, una politica fin troppo avventuriste che ha finito per far perdere di vista al PSI l’unico suo interlocutore reale: la Democrazia Cristiana. Con Craxi segretario quindi rientrano nel partito del solnascente autonomia e anticomunismo, e il rapporto preferenziale e di reciproco rispetto sarà solo quello con Piazza Sturzio[13].

Socialisti e buone intenzioni: saremo autonomi e tecnocratici (18 ottobre 1975)

Ormai l’accordo è stato raggiunto: il nuovo segretario sarà Bettino Craxi. Sulla linea di una duplice autonomia: né subalterni alla DC né tantomeno fratelli poveri di via delle Botteghe Oscure. Craxi piuttosto intende porsi come punto di riferimento a PRI e PSDI e, una volta raggiunto un completo accordo con le forze laiche su una piattaforma globale, andare da posizioni di forza a quelle trattative con una DC di cui frattanto ci si auspica la rifondazione. Solo a questo punto, dai quattro partiti potrà, finalmente, uscire un patto di ferro e un governo di legislatura. Questo, però, come si vede, è un programma di medio periodo. Per l’immediato, tra laici e DC del nuovo corso è stata già raggiunta un’intesa. Con la crisi economica e istituzionale in atto, è meglio non bruciare nuove formule politiche con operazioni troppo precipitose. Conviene piuttosto, fatto fuori Moro, lasciare che un governo di tecnici, ma con l’appoggio esterno dei quattro partiti, tolga dal fuoco tutte le castagne del bilancio, degli scambi con l’estero e del rilancio dell’economia. E dietro le quinte, rifondare e mettere a punto un programma comune fin nei dettagli.

La grande virata della barca socialista (25 ottobre 1975)

Non tragga in inganno la levata di scudi antimanciniana del De Martino di ieri. Il PSI ha da tempo virato dalla rotta neofrontista. Se oggi il professor Francesco ha dovuto alzare un po’ di polvere, scongiurare la crisi del governo Moro e carezzare per il verso giusto il pelo dei comunisti, è solo perché ancora non gli è giunto l’ordine del via. Quando sarà il momento, a cantar messa saranno i Mancini e i Craxi e la loro autonomia. Perché a Washington s’è deciso: il nuovo potere in Italia sarà assicurato da una santa alleanza, anticomunista ma riformatrice, tra un PSI e una DC tutti rinnovati. Che magari potranno giovarsi dell’estemporaneo appoggio esterno di un PCI che vorrà far confluire su qualche disegno di legge anche i suoi voti. Ma che resterà rigorosamente escluso dall’area del governo. Pena la nascita – coll’appoggio degli USA – di nuove formazioni politiche, gemelle e parallele a DC e PSI[14].

---

[1] Il riferimento è all’uccisione di John Kennedy (Dallas, 22 novembre 1963), il presidente USA che aveva approvato la svolta politica del centrosinistra in Italia.

[2] Il generale Vito Miceli, capo del SID, è stato sostituito nel giugno del 1974 e arrestato nel successivo settembre, con l’accusa di collusione con le trame eversive. Poco dopo il generale Gianadelio Maletti, capo dell’Ufficio D del SID, e il suo più stretto collaboratore capitano Antonio Labruna (i quali hanno concorso a denunciare l’attività “deviata” di Miceli) sono finiti sotto inchiesta giudiziaria con l’accusa di favoreggiamento degli imputati per la strage di Piazza Fontana. Il generale Miceli (stimato da Moro per avere risolto delicati problemi nei rapporti con i movimenti di liberazione della Palestina) in definitiva era succube dei servizi segreti americani; Maletti, fautore di una linea di maggiore dignità nazionale, privilegiava i rapporti con Israele.

[3] OP evidenzia qui il peso politico, interno e internazionale, del servizio segreto militare italiano, ma ne sottolinea la doppiezza. C’è il Servizio per la sicurezza “interna”, quello capeggiato dal generale Maletti, sensibile alle richieste di uomini politici come Andreotti e il socialista Giacomo Mancini; e c’è il Servizio “internazionale”, il Supersid, già guidato dal generale Miceli e gestito dall’Alleanza atlantica in barba alla sovranità nazionale.

[4] Pecorelli spiega che l’Alleanza atlantica, più che uno schieramento militare rivolto all’Est comunista, è uno strumento per controllare la fedeltà a Washington dei Paesi europei membri. Nello specifico dell’Italia, i dubbi americani aumentano al punto che la NATO ritiene inaffidabile la fazione del SID capeggiata dal generale Maletti. Sul tema, dal carcere brigatista Moro scriverà: “Ho già detto altrove dell’onorevole Andreotti il quale ereditò dal SIOS (Servizio Informazioni Esercito) il generale Miceli e lo ebbe alle sue dipendenze dopo Rumor e prima di ricondurlo a Rumor al finire del governo con i liberali. Ho già detto che vi era tra i due profonda diffidenza. Il presidente del Consiglio Andreotti che aveva mantenuto non pochi legami, militari e diplomatici, con gli Americani dal tempo in cui aveva lungamente gestito il ministero della Difesa entro il ’68, aveva modo, per così dire, di controllare il suo controllore e poté così severamente addebitargli un giudizio negativo sulla sicurezza che egli aveva espresso agli americani sul suo Presidente del Consiglio, ma che al presidente Andreotti era stato riferito dai suoi amici americani così come il loro collega italiano li aveva formulati”. 

[5] Si noti l’insistenza con la quale Pecorelli afferma che la regia del “rinnovamento” della dirigenza democristiana è oltreconfine.

[6] Il 15 e 16 giugno 1975 si sono svolte le elezioni amministrative per il rinnovo dei Consigli comunali, provinciali e regionali, e il risultato elettorale è stato un terremoto: la DC è arretrata, i suoi alleati laici (PSDI, PRI, PLI) ancora di più; il PCI è salito di oltre cinque punti, il PSI è cresciuto fino al 12 per cento. Ormai il Partito Comunista insidia da vicino il primato democristiano e in cinque regioni così come nelle principali città e province si formano giunte di sinistra con la DC all’opposizione.

[7] I commenti della stampa americana sui risultati elettorali italiani sono allarmati. Per Washington il dato più preoccupante è la ridottissima distanza che separa DC e PCI, meno del 2 per cento. Il segretario di Stato Kissinger il 17 giugno dichiara lapidario: “Le forze non democratiche sono oggi più forti. Ciò lascia meno spazio al gioco delle forze democratiche”. Anche il presidente della RFT Walter Schell, in visita ufficiale a Washington, esprime preoccupazione per la situazione politica italiana.

[8] Pecorelli teorizza apertamente, senza perifrasi, la necessità di estendere la strategia della tensione anche per “domare” la DC. Una strategia per influire sul corso politico italiano frenandone lo slittamento a sinistra.

[9] In queste parole di OP c’è l’ultimatum che la reazione atlantica rivolge alla DC: deve cambiare cavallo, cioè deve liberarsi della leadership di Moro. Diversamente nessun santo né il Vaticano potranno salvare il partito democristiano dalla catastrofe.

[10] Mario Soares, segretario del Partito Socialista portoghese, ha vinto le elezioni del 25 aprile 1975 grazie al sostegno politico e finanziario di inglesi, tedeschi e olandesi, e dopo qualche riluttanza anche di Kissinger. Soares ha battuto il tentativo egemonico del Partito Comunista portoghese di Alvaro Cunhal e dell’ala estremista delle forze armate.

[11] È la prima di una serie di note con le quali OP presenta il poco noto parlamentare socialista Bettino Craxi come futuro leader del PSI in funzione anticomunista.

[12] Le allusioni di Pecorelli alla morte di Moro raggiungono il culmine con questa nota. Citando una fonte anonima dell’entourage del presidente americano, il direttore di OP menziona Jaqueline Kennedy, la vedova di John Kennedy, il presidente americano assassinato a Dallas il 22 novembre 1963, e profetizza un importante delitto politico anche in Italia. Moro qui non viene citato, ma è il solo uomo politico italiano per il quale OP continua a evocare la morte.

[13] Questa è una delle più profetiche note di OP. infatti, benché al momento Bettino Craxi sia solo un giovane e poco noto deputato del PSI appartenente alla minuscola corrente nenniana, Pecorelli – citando fonti e volontà americane – lo indica con certezza come il prossimo segretario del PSI. È precisamente quanto accadrà nove mesi dopo, il 15 luglio 1976: Craxi verrà eletto a sorpresa provvisorio leader del PSI; e anche grazie al sostegno statunitense e ai finanziamenti della P2 (conto svizzero “Protezione”) diventerà poi il padrone del partito in chiave anticomunista.

[14] OP lo scrive a chiare lettere: la politica italiana viene decisa a Washington. E il Dipartimento di Stato americano – scrive l’informatissimo Pecorelli – ha deciso che il nuovo potere in Italia sarà una santa alleanza tra un PSI e una DC tutti rinnovati. È quanto puntualmente accadrà dopo l’uccisione di Moro.

_________________________________________________________________________________________

da Sergio Flamigni, Le idi di marzo. Il delitto Moro secondo Mino Pecorelli, 2006 Kaos edizioni

la politica estera italiana ieri, oggi e D'Alema

Il 7 febbraio 1974 Mino Pecorelli, in una nota pubblicata su OP, elogiava Aldo Moro, nella fattispecie la condotta tenuta dall’allora ministro degli Esteri del IV governo Rumor nel corso del suo viaggio in Medio Oriente, finalizzato alla stipula di patti di scambio “petrolio contro tecnologia” con l’Egitto, l’Arabia Saudita, il Kuwait e l’Iran. Si era in piena crisi petrolifera (per l’Italia la crisi era doppia, perché comprendeva pure lo scandalo dei fondi neri pagati dai petrolieri ai partiti politici) e gli impegni concordati coi paesi arabi produttori di petrolio prospettavano un nuovo assetto della politica estera italiana, oltre naturalmente ai rifornimenti di energia, al punto che lo stesso Pecorelli annotò come per la prima volta dopo la fine della seconda guerra mondiale [la politica estera italiana] abbia assunto una sua autonoma personalità. Chi non fu affatto soddisfatto dei risultati conseguiti dalla missione araba di Moro era il segretario di Stato americano Henry Kissinger, da sempre apertamente ostile alla politica “euroaraba” dei morotei, per non parlare della proposta di compromesso storico tra comunisti e democristiani lanciata dal segretario del PCI Enrico Berlinguer nell’ottobre del 1973, un mese dopo il golpe cileno.

Il 7 ottobre 1985 la nave da crociera Achille Lauro venne sequestrata da un commando palestinese nelle acque territoriali dell’Egitto. Venne ucciso e buttato in mare un cittadino americano di origine ebraica. Grazie alla mediazione dell’OLP di Yasser Arafat il commando palestinese abbandonò la nave per salire su di un aereo di linea egiziano, il quale però venne intercettato in volo dall’aviazione americana e costretto ad atterrare nella base NATO di Sigonella. Il presidente del Consiglio Bettino Craxi si assunse la responsabilità politica di ordinare la consegna del commando palestinese nelle mani delle autorità italiane. Una vera e propria tempesta si abbatte sul presidente del Consiglio che trova una solida sponda nel suo ministro degli Esteri, Giulio Andreotti, anch’egli da lunga data favorevole alla politica filoaraba del PSI […] persino il popolo comunista è costretto ad applaudire un Craxi in veste terzomondista […] e Scalfari sulla Repubblica del 17 ottobre 1985 benedice il sussulto di autonomia che trasforma l’Italia da “provincia dell’impero” in Stato sovrano. Il voto della fiducia alla Camera da parte dei comunisti allarma il Dipartimento di Stato americano che teme “un riavvicinamento tra PSI e PCI” al punto da consigliare a Reagan un gesto distensivo, una lettera a Craxi per chiudere la vicenda. Del resto, come risulta da un rapporto del 1988 della CIA, a Washington Craxi gode della massima stima[1].

Il 21 febbraio 2007 il ministro degli esteri Massimo D’Alema, intervenendo al Senato in occasione del voto sulla politica estera del II governo Prodi, nel corso di un discorso articolato, calibrato e attento, rivendicando il ruolo finalmente non subalterno a interessi terzi della politica estera italiana grazie all’azione del governo di centrosinistra, ribadisce i motivi per i quali non è prospettabile un ritiro unilaterale del contingente italiano di stanza in Afghanistan, atto potenzialmente ostile nei confronti dell’alleato statunitense. In merito alle vicende di Vicenza, D’Alema conferma la volontà del governo di non revocare l’autorizzazione concessa agli americani in merito all’allargamento della base NATO. Il discorso del ministro riscuote plurimi consensi in aula, anche tra i banchi dell’opposizione. Il senatore a vita Francesco Cossiga dichiara il suo voto contrario, ribadendo la propria fedeltà all’atlantismo e la propria amicizia e stima per il ministro degli Esteri . Il senatore a vita Giulio Andreotti si astiene dal voto dopo aver lungamente elogiato la condotta del ministero dalemiano. Due senatori dissidenti della maggioranza non recedono dalla volontà di non votare a favore della propria coalizione. Risultato: la politica estera (apprezzata anche in ambito internazionale) di D’Alema e con lui del governo Prodi, viene bocciata dal Senato. In serata, un furibondo Romano Prodi (così riferiscono le agenzie di stampa) sale al Quirinale e rassegna le dimissioni.

Aldo Moro, tirato più volte in ballo nel corso delle dichiarazioni di voto al Senato, durante la seduta che ha di fatto dimesso il secondo governo Prodi, compì nel settembre 1974 un viaggio negli USA insieme al presidente della Repubblica Giovanni Leone. Poco dopo l’arrivo della delegazione italiana a Washington, Kissinger nel corso di un tesissimo colloquio ribadì con durezza al ministro degli Esteri Moro l’assoluta contrarietà della amministrazione americana a qualsiasi apertura democristiana al PCI, ventilando la revoca di ogni aiuto americano all’economia italiana nel caso la DC fosse venuta meno alla tradizionale chiusura anticomunista. E tra moniti e divieti, in sostanza il segretario di Stato americano minacciò per l’Italia uno sbocco di tipo cileno. Lo stesso Moro subì minacce dirette ed esplicite[2]. Col tempo, e con l’avvicendarsi dei governi, le posizioni rientrarono e il giudizio politico su Moro si ammorbidì fino a diventare pienamente positivo, sotto l’amministrazione Carter, quando ormai era chiaro che negli effetti l’entrata del PCI nel governo era di fatto esclusa dagli effetti del compromesso storico.

Bettino Craxi, durante il suo primo viaggio in USA come presidente del Consiglio, nell’ottobre 1983, confermò al presidente americano Reagan la disponibilità all’installazione di missili nucleari americani in Italia in funzione antisovietica.

Quando l’Italia appoggiò l’intervento NATO contro la Serbia di Milosevic, fortemente voluto dall’amministrazione americana, a capo del governo c’era Massimo D’Alema.

Come dire: l’autolegittimazione ha i suoi prezzi da pagare e non sempre la fedeltà è la migliore moneta di scambio.

---

[1] S. Colarizi e M. Gervasoni, La cruna dell’ago. Craxi, il partito socialista e la crisi della Repubblica, Editori Laterza.

[2] Sergio Flamigni, Le idi di marzo. Il delitto Moro secondo Mino Pecorelli, Kaos Edizioni.